松绑很重要
美国历史上被严重低估的总统柯立芝说过这样一句话：“脱离地方自治也能保留自由的方法，迄今尚未发明出来。任何中央集权的计划，无不导致官僚主义、暴政、僵化、反动和衰落。”
也许不少人会觉得这句话听起来很漂亮，似乎对我们没有参考价值，因为毕竟国家之间的文化传统和治理体系逻辑等等完全不一样。更简单粗暴地说，就是大家常常听到的四个字“国情不同”。
我们暂时抛开这些固有的差别，柯立芝这句话实际上说的是权力的真正下放，地方的自主权限。也许不是很恰当的类比，但这句话也会让人想起张五常当年赞美中国的县级竞争模式。
这次疫情针对我们伟大的动员能力已经不缺乏赞美了，尤其病毒肆虐全球之后，我们尤其理直气壮。这一部分看法我不再重复。总之生活总得继续，复工是头等大事对吧。
现在我们会看到中央在强调有序复工，卫计委甚至都公开说，非人群聚集场合可以不戴口罩了。但是实际上呢？只需要换位思考下就明白，如果你是地方官员，你组织有序复工，但是不小心新增了一例新冠肺炎感染者，那就全完了。这种肃杀的巨大压力之下，复工先放一边吧，下放到地方各种防疫的极端做法也就变得十分自然了。
游戏规则决定人类行为，放之四海而皆准。而对任何一个相对庞大的组织而言，调动区域负责人的自主性和积极性，必要的游戏规则就是给予更大的自主权限。
改革开放之所以能够成功，中国经济之所以能取得如此惊人的成就，最根本的两个字就是“松绑”，人可以出门打工了。在国家的治理层面的“松绑”，是在中央的领导下，地方有足够的自主权，从法律层面将地方自主权固定下来。当然还远谈不上“自治”，但整个改革的方向完全正确，人力资源的更优分配，同时刺激了地方极大的积极性。
什么叫发展经济，就是解决稀缺。如何更有效地发展经济，就是让包括人在内的资源能够得到最合理的配置。怎样才能让人发挥自身的优势，就是合理的适当的激励机制。
绝对服从是最大的消极怠工。这句话适合所有的人类组织，无论是体制内还是私人企业。值得所有领导都反复琢磨。上面说啥就是啥，管得越死其实下面的人越轻松越没有责任，当然也丝毫不会有任何动力，因为做越多犯错的概率就越高。当然，这并不意味着人什么都不做，完全不是，还可以变得更忙，无非就是形式主义，彼此捆绑在一起浪费时间。
若说竞争是最好的监督，那么放在体制内也一样有效。各地方在权力和职责范围内互相竞争不仅提高各自的效率，而且从中央的角度看，这也是一种检验效果的机会。如果一切从上而下，全国各地一盘棋，地方官员毫无积极性，全是形式主义应付，到头来最要命的是监督成本也会大到根本无法完成。在铁板一块的体制下，指望有什么积极性和创新吗？只有对上负责。
我们一直有个比较好的治理经验叫试点城市。从改革开放初期拿深圳来当改革试验田就秉承了这样的思路，其实说白了就是互联网公司产品发布时的灰度测试。某个新功能特别蠢被大量用户吐槽，但伤害不算太大，而且可以及时升级覆盖掉旧版本。但如果政策也这样草率，代价就太大了。最重要的是避免所有的政策都是全国上下一盘棋，至上而下的运动式做法。
每个地方都有其特殊性，无论是经济的发展情况还是整个地域的优劣势，自上而下的运动式做法会完全抹杀的地方在经济政治文化上的属性和各自的比较优势。
根据我们的实际情况出发改一下柯立芝的话，或许可以这么说，脱离权力下放至地方政府还能保持发展活力的方法，迄今尚未发明出来。
推荐：最新土地管理制度和房价